logo

List of Articles
Subject Page Views
저자의 서문
1 6989
서론
1 6672
필자는 왜 신학자들과 목사들을 비판하면서 글을 쓰는가.
* 필자는 왜 신학자들과 목사들의 이름을 거론하게 된 것인가.
* 바울은 여러 사람들의 면전에서 베드로의 잘못을 지적하였다.
* 바울은 그릇된 사람의 실명을 거론하여 비판하였다.
* 옥한흠 목사는 조엘 오스틴 목사를 비판하였다.
* 그릇된 복음이 전파되고 있는 것을 알면서 경고하지 않으면 하나님은 어떻게 하시는가.
31 8334
한국의 신학계와 교계의 성령론에 대한 문제점
* 김지찬 목사가 말하는 한국교회의 성령운동
* 조용기 목사가 말하는 한국교회의 문제점
* 이영훈 목사가 말하는 성령운동과 교회성장
* 마원석 목사가 말하는 선교사역
* 명성훈 목사가 말하는 성령충만한 교회
36 10394
신학자들의 주장: 예수님을 믿으면 반드시 변화된다.
* Billy Graham이 말하는 믿는 자의 변화
* 김준곤 목사가 말하는 믿는 자의 변화
* 삼년간 교육을 받은 예수님의 제자들은 전혀 변화가 없었다.
* 교회가 침체된 원인에 대한 조용기 목사의 주장
* 중생하여 구원을 얻었던 제자들은 변화가 전혀 없었다.
* 중생한 제자들은 성령세례를 받고서야 변화되었다.
* 사울(왕)의 변화
* 옥한흠 목사의 변화되지 않은 신자들에 대한 간증
* 길자연 목사가 말하는 변화되지 않은 신자들
* 요나단 고포드(Johnathan Gorford)가 말하는 평양대부흥
43 8761
필자의 주장: "성령세례(충만)를 받아야만 변화된 생활을 할 수 있다."
* 하용조 목사가 말하는 바울의 변화
* 김세윤 목사가 말하는 바울의 변화
52 7698
신학자들의 주장: “사도행전은 교리서가 아니라 역사서이다.”
* Anthony A. Hoekema의 주장
* Merrill F. Unger의 주장
* Rene Pache의 주장
* John R. W. Stott의 주장
* Richard B. Gaffin의 주장
* 필자의 주장: “사도행전은 역사서이면서 동시에 교리서이다.”
57 7340
성경에서 말하는 삼위일체의 하나님
* 손봉호 교수가 말하는 삼위일체
* 조용기 목사가 말하는 삼위일체
* 김홍도 목사가 말하는 삼위일체
* 하나님은 복수로 존재하심을 증거하는 구절들
* 하나님 세분이 각기 따로 존재하심을 증거하는 구절들
* 세분 하나님이 한분 하나님으로 존재하심을 증거하는 구절들
59 18718
필자의 주장: "성령(님)을 인격체로서 모시지 아니하면 성령론 정립은 절대로 불가능하다."
* 아래의 성경구절들은 성령(님)을 물질이나 물건취급하는 것으로 보인다.
* 사역자들은 성령(님)을 하나님이라 하면서 동시에 물질취급하고 있다.
* John R.W. Stott는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* Billy Graham는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 박형용 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 이종윤 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 이종성 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 김세윤 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 곽선희 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 김삼환 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 길자연 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 김중기 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 하용조 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 옥한흠 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 서철원 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 안영복 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 최갑종 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 김의환 목사: “성령(님)을 인격으로 인정 않은 교수는 교수자격이 없다.”
* 조용기 목사: “성령(님)을 인격체로 취급하지 않는 것은 이단이다.”
* 조용기 목사는 성령(님)을 하나님으로 인정하고 있다.
* 조용기 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 이영훈 목사는 성령(님)을 하나님으로 인정하고 있다.
* 이영훈 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 명성훈 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 최성규 목사는 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 가톨릭 영어성경은 성령(님)을 물질취급하고 있다.
* 요 14:16-17에 대한 KJV의 번역
* 요 3:5-8에 대한 NAB의 번역
* 요 3:5-8에 대한 KJV의 번역
* 요 3:34의 ‘성령을 한량없이 주심’은 성령(님)을 물질취급하는 것이다.
* 고전 12:13의 ‘한 성령을 마시게’는 성령(님)을 물질취급하는 것이다.
* 성령(님)을 power로 취급하는 여호와의 증인들은 이단이다. 성령(님)을 하나님으로
인정하면서 동시에 power와 같이 취급하는 기독교인들은 이단이다.
69 9132
Billy Graham의 주장: "성령세례와 성령충만은 서로 다른 것이다."
* 매튜 헨리가 말하는 성령세례와 성령충만
* 베이커 주석이 말하는 성령세례와 성령충만
* Billy Graham이 말하는 성령세례와 성령충만
* Billy Graham의 주장: “성령세례는 오순절 날 한번 있었다.”
* John R.W. Stott가 말하는 성령세례와 성령충만
* Richard B. Gaffin이 말하는 성령세례와 성령충만
* John F. Walvoord가 말하는 성령세례와 성령충만
* J. Oswald Sanders가 말하는 성령세례와 성령충만
* W. A. Criswell이 말하는 성령세례와 성령충만
* Rene Pache가 말하는 성령세례와 성령충만
* Anthony A. Hoekema가 말하는 성령세례와 성령충만
* Robert G. Gromaki가 말하는 성령세례와 성령충만
* J. E. Stiles가 말하는 성령세례와 성령충만
* Merrill F. Unger가 말하는 성령세례와 성령충만
* C. Peter Wagner가 말하는 성령세례와 성령충만
* 박형룡 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 박아론 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 미주한인예수교장로회의 목사고시의 주제
* 김의환 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 이윤근 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 홍정길 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 박형용 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 이종성 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 이인한 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 정원태 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 차영배 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 서철원 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 신성종 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 고신대가 말하는 성령세례와 성령충만
* 김명용 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* ‘큰 글자 통독성경’이 말하는 성령세례와 성령충만
* 하용조 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 조두만 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 성기호 목사가 말하는 성령세례와 성령충만
* 레마 성경주석이 말하는 성령세례와 성령충만
* Lloyd-Johns가 말하는 성령세례와 성령충만
84 10457
John R. W. Stott의 주장: “성령세례의 결과가 성령충만이다.”
* 원세호 목사: “성령세례의 결과가 성령충만이다.”
* 안영복 목사: “성령세례의 결과가 성령충만이다.”
* 옥한흠 목사는 성령세례에 대하여 일체 말하지 않고 있다.
* 김삼환 목사는 성령세례에 대하여 일체 말하지 않고 있다.
* 김홍도 목사는 성령세례에 대하여 일체 말하지 않고 있다.
100 7201
R. A. Torrey의 주장: “성령세례와 성령충만은 동의어이다.”
* R. A. Torrey의 주장에 대한 Merrill F. Unger의 반론
* Archer Torrey 신부의 주장
* 조용기 목사: “성령세례와 성령충만은 같은 것이다.”
* 조용기 목사: “성령세례와 성령충만은 같은 것이 아니다.”
* 이영훈 목사가 말하는 순복음교회의 성령운동
* Vinson Synan(미국 리전트신학대학 원장)의 주장
* 이영훈 목사가 말하는 성령세례와 성령충만의 관계
103 8127
성령 받음, 성령세례, 성령충만의 관계에 대한 일반적인 주장
* 조용기 목사: “성령 받음, 성령세례, 성령충만은 같다.”
* 조용기 목사: “성령 받음과 성령충만은 다르다.”
* 이영훈 목사가 말하는 성령 받음, 성령세례, 성령충만
* 명성훈 목사가 말하는 성령 받음, 성령세례, 성령충만
* 이성주 목사가 말하는 성령 받음, 성령세례, 성령충만
108 9925
Billy Graham의 주장: “성령세례를 받으라는 명령은 없다.”
* Billy Graham: “성령세례를 받으라는 명령은 없다.”
* John R. W. Stott: “성령세례를 받으라는 명령은 없다.”
* Merrill F. Unger: “성령세례를 받으라는 명령은 없다.”
* 필자의 주장: 행 1:4-5에 “성령세례를 받으라”는 명령이 있다.
* 필자의 주장: 눅 24:49에 “성령세례를 받으라”는 명령이 있다.
* 필자의 주장: 마 28:19에 “물세례와 성령세례를 받으라”는 명령이 있다.
111 7438
신학자들의 주장: “구약시대에는 성령세례가 없었다.”
* Merrill F. Unger의 주장
* R. Hollis Gause의 주장
* 관주 톰슨성경의 주석
* 차영배 목사의 주장
* 김의환 목사의 주장
* 안영복 목사의 주장
114 6515
행 1:4-2:4의 관계에 대한 신학자들의 해석
* D. M. Lloyd Johns의 주장
* W. A. Criswell의 주장
* 박형룡 목사의 주장
* 이인한 목사의 주장
* 김해연 목사의 질문
115 6239
필자의 주장: "성령세례와 성령충만은 동의어이다." 왜 동의어인가?
* 행 1:4-2:4의 기록이 동의어임을 증명하고 있다.
117 9380
필자의 주장: "행 2:4에 나오는 '성령충만'이란 말은 헬라어 원어성경에는 없다."
* 행 2:4의 번역을 위해서는 행 1:8을 연구해야 한다.
* 행 2:4의 번역을 위해서는 행 2:17을 연구해야 한다.
* 행 2:17에 대한 박형용 목사의 해석
* 행 2:17에 대한 서철원 목사의 해석
* 행 2:17에 대한 안영복 목사의 해석
* 행 2:17에 대한 이영훈 목사의 해석
* 행 2:17-18의 번역은 전혀 그릇된 것이다.
* 마 10:29를 연구하면 행 2:4과 행 2:17의 번역은 해결된다.
* 히 2:14를 연구하면 행 2:4과 행 2:17의 번역은 해결된다.
* 살전 5:19를 연구하면 행 2:4과 행 2:17의 번역은 해결된다.
121 12349
성령충만의 뜻에 대한 일반적인 해석
* 빌리 그래함이 말하는 성령충만의 뜻
* 조용기 목사가 말하는 성령충만의 뜻
* 명성훈 목사가 말하는 성령충만의 뜻
* 하용조 목사가 말하는 성령충만의 뜻
* 서철원 목사가 말하는 성령충만의 뜻
* 안영복 목사가 말하는 성령충만의 뜻
* 소강석 목사가 말하는 성령충만의 뜻
* 이영훈 목사가 말하는 성령충만의 뜻
126 13615
이영훈 목사의 비성경적 주장 "성령충만을 받으려면 말씀충만해야 한다."
* 120명은 말씀충만하여 성령충만을 받지 아니했었다.
* 행 4장의 경우에 말씀충만 없이 성령충만을 받았다.
* 사마리아 신자들은 말씀충만 없이 성령충만을 받았다.
* 고넬료와 그 친구들은 말씀충만 없이 성령충만을 받았다.
* 에베소 교인인들은 말씀충만 없이 성령충만을 받았다.
* 이상의 사실은 이영훈 목사의 주장은 전혀 비성경적임을 증명한다.
135 12114
왜 “성령충만이란 성령의 지배를 뜻한다”고 주장하게 되었는가.
* Billy Graham의 주장
* 예수님을 믿으면 성령충만을 받기 전에도 성령의 지배를 받는다.
* 신학자들의 주장: ‘fill과 full은 다르다.’
* Billy Graham의 주장
* 아쳐 토레이의 주장
* 안드레아스 쾌스텐베르거의 주장
* ‘Full’은 ‘형용사’로, ‘fill’은 ‘동사’로 사용될 뿐이다.
* 눅 4:1에 기록된 성령충만(full of the Holy Spirit)의 번역과 해석
138 8942
성령충만(full of the Holy Spirit)의 번역과 해석을 위한 원칙
* 행 6:3-10; 행 7:55에 기록된 성령충만
* 고전 2:4-5은 헬라어 ‘kai’는 전치사 ‘of’의 뜻을 보여주고 있다.
* 행 6:3-10; 행 7:55의 번역과 해석을 요약하면 다음과 같다.
* 행 10:38의 ‘kai’는 전치사 ‘of’의 뜻도 있음을 보이고 있다.
* 서철원 목사의 눅 4:18; 행 10:38의 해석
* 행 2:4의 번역의 원리에 근거하여 행 2:17-18은 번역해야 한다.
* 행 10:44-46에 ‘pour out’의 용법이 나온다.
* 행 2:33은 행 2:17-18과 일치하게 번역해야 한다.
* 롬 5:5에 나오는 ‘pour out’의 용법
* 딛 3:5은 행 2:17-18; 행 10:45과 일치하게 번역해야 한다.
143 8530
엡 5:18은 마 10:29; 행 2:4과 같이 특정단어가 생략된 것이다.
* 엡 5:18에 대한 서철원 목사의 해석
* 엡 5:18에 대한 명성훈 목사의 해석
* 엡 5:18과 행 2:4의 헬라어의 문법의 구조가 다르다.
* 성경은 성령충만을 술 취함에 비유하고 있다.
151 7790
신학자들은 성령충만은 계속하여 받아야 한다고 주장한다.
* 조용기 목사의 주장
* 이영훈 목사의 주장
* 레마 성경주석의 주장
* 차영배 목사의 주장
* 최갑종 목사의 주장
14 6540
성령충만은 계속하여 받는 것이라고 주장하게 된 이유
* 예수님의 경우에 성령충만을 계속하여 받았다고 기록하지 않고 있다.
* 출 28:3은 성령의 재 충만이라는 말이 틀린 것임을 증명한다.
* 왕, 선지자, 제사장은 기름부음을 몇 번에 걸쳐 받지 아니했다.
* 아론과 그의 아들들은 기름부음을 한번만 받았다.
* 사울은 기름부음을 한번만 받았다.
* 다윗은 기름부음을 한번만 받았다.
* 살전 5:19; 딤전 4:14; 딤후 1:6은 재 충만이란 틀린 것임을 증명한다.
156 8031
성경에 기록된 세례의 종류: 물세례와 성령세례
* 성종현 목사가 말하는 세례의 종류
* 베이커 주석이 말하는 세례의 종류
* 그랜드 주석이 말하는 세례의 종류
* 김의환 목사가 말하는 세례의 종류
* 하용조 목사가 말하는 세례의 종류
* 강경호 목사가 말하는 세례의 종류
* 조용기 목사가 말하는 세례의 종류
* 명성훈 목사가 말하는 세례의 종류
163 12124
물세례와 성령세례의 관계
* 성결교단의 박명수 목사가 말하는 물세례와 성령세례
* 박형룡 목사가 말하는 물세례와 성령세례
* John Stott가 말하는 물세례와 성령세례
* 박형용 목사가 말하는 물세례와 성령세례
* 레마 주석에서 말하는 물세례와 성령세례
* 고신대가 말하는 물세례와 성령세례
* 김영한 목사가 말하는 물세례와 성령세례
* 이영훈 목사가 말하는 물세례와 성령세례
* 서철원 목사가 말하는 예수님의 받으신 물세례와 성령세례
* 김세윤 목사가 말하는 예수님의 받으신 물세례
* 120명은 물세례 받을 때 성령세례를 받지 아니했다.
* 사마리아인들은 물세례 받을 때 성령세례를 받지 아니했다.
* 바울은 성령세례를 받은 후에 물세례를 받았다.
* 고넬료는 성령세례를 받은 후에 물세례 받았다.
* 에베소 교인들은 물세례 받은 후에 성령세례를 받았다.
168 10494
예수님이 물세례를 받으신 이유
* Robert G. Gromacki가 말하는 예수님이 물세례 받으신 이유
* Robert G. Gromacki가 말하는 예수님의 특성
* Stanley M. Horton가 말하는 예수님의 특성
* Guy P. Duffield가 말하는 예수님의 특성
* 조용기 목사가 말하는 예수님의 특성
178 11909
예수님은 세상 죄를 지고 가는 하나님의 어린 양으로 오셨다.
* 구약시대의 유월절의 어린 양
* 유월절 어린 양으로 오신 예수님
* 어린 양은 본래 죄가 없지만 속죄 제물로 받쳐질 때는 죄가 있다.
* 하나님은 죄 없는 예수님을 제물인 어린 양으로 보내시었다.
* 예수님은 마리아를 통하여 이 세상에 어린 양으로 오시었다.
* 예수님이 물세례를 받으신 이유에 대한 조용기 목사의 주장
* 예수님이 물세례를 받으신 이유에 대한 이성주 목사의 주장
* 예수님이 성령세례(충만)를 받으신 이유
* Rene Pache의 주장
* W. A. Criswell의 주장
* 서철원 목사가 주장
* 차영배 목사의 주장
* 매튜 헨리의 주장
180 11073
‘Baptize’의 번역에 대한 일반적인 논쟁
* 고신대의 주장
* 이영훈 목사의 주장
* 박형룡 목사의 주장
* Guy p. Duffield의 주장
* 석원태 목사의 주장
* 예수께서는 침례를 받으셨으니 ‘baptize’는 침례라는 주장
* 성경에서 말하는 ‘baptize’의 뜻
* 물세례는 물속에 잠겨 죽는 것과 죽음에서 부활한다는 뜻도 있다.
* 성경은 물세례와 성령세례를 대조적으로 기록하고 있다.
* 물세례를 베푸는 방법
* 물세례를 받는 방법과 성령세례의 받는 방법은 유사하다.
188 7580
‘Baptize en water’의 헬라어 ‘en’의 번역
* 존 칼빈이 말하는 세례의 의미
* 성경에 ‘baptize’는 씻음과 침례의 뜻만 있는 것이 아니다.
* 고전 10:2의 세례는 ‘씻음과 침례’의 의미로 해석할 수 없다.
196 7691
필자의 주장: "마 28:19의 세례는 전혀 그릇 해석되고 있다."
* 필자의 주장: 세례 요한과 사도들이 베푼 세례는 완전히 다른 것이다.
* 죤 갈빈의 주장: 세례 요한과 사도들이 베푼 세례는 다르지 않다.
* 세례 요한의 세례는 물세례만이었고 제자들이 베푼 세례는 물세례와 성령세례였다.
* 마 28:19의 세례는 물세례와 성령세례를 포함한다.
* 마 28:19에 대한 ‘뉴셀프 성경’의 해석
* 세례의 명령을 하신 예수님은 물세례와 성령세례를 모두 받았다.
* 세례의 명령을 받은 제자들은 물세례와 성령세례를 모두 받았다.
* 세례의 명령을 받은 제자들은 물세례만을 베풀지 아니하였다.
* 사마리아인들은 시차를 두고 물세례와 성령세례를 모두 받았다.
* 바울은 성령세례를 먼저 받고 시차를 두고 물세례를 받았다.
* 고넬료는 성령세례를 먼저 받은 후에 물세례를 받았다.
* 에베소교인들은 물세례를 먼저 받은 후 성령세례를 받았다.
* 엡 4:5의 ‘하나의 세례,’ 히 6:2의 ‘세례들,’ 마 28:19의 세례의 관계
202 8397
성경에 기록된 성례전
* 조용기 목사: “교회에는 침례와 성찬과 신유의 의식이 있다.”
* 조용기 목사: “교회의 성례전은 침례와 성찬이 있다.”
* 죤 칼빈이 말하는 성례전의 종류: 세례와 성찬
* 필자의 주장: 성경에는 물세례, 성령세례, 성찬의 성례전이 기록되어 있다.
207 6778
신약의 물세례는 구약의 할례에 해당하는가?
* 차영배 목사의 주장
* 요한은 구약시대로부터 오는 전통에 따라 물세례를 베풀었다.
* 주님과 바울은 난지 8일만에 할례를 받고, 어른이 된 후 물세례를 받았다.
208 7797
신학자들이 말하는 세례의 요소(수단, 도구)
* John R.W. Stott가 말하는 세례의 요소(수단, 도구)
* 안영복 목사가 말하는 세례의 요소(수단, 도구)
* 최갑종 목사가 말하는 세례의 요소(수단, 도구)
* 차영배 목사가 말하는 성령세례의 요소(수단, 도구)
211 10028
‘Baptize en the Holy Spirit’의 헬라어 ‘en’의 번역
* 정흥호 목사의 헬라어 ‘en’의 번역
* 아쳐 토레이 신부의 헬라어 ‘en’의 번역
* 필자의 주장: 물세례의 수단은 ‘물’이며, 성령세례의 수단은 ‘불’이다.
* 마 3:11의 불의 해석은 마 3:4-12의 전체를 연구해야 한다.
* 마 3:10; 3:12; 13:30,49의 불과 마 3:11의 불은 완전히 다르다.
* 마 3:11; 눅 3:16의 ‘kai’을 모르면 성령세례 연구는 불가능하다.
214 7816
마 3:11, 눅 3:16, 행 2:3의 ‘불’에 대한 일반적인 해석
* 마 3:11과 눅 3:16에 나오는 ‘불’
* 박윤선 목사가 말하는 ‘불’
* 김의환 목사가 말하는 ‘불’
* 박형용 목사가 말하는 ‘불’
* 행 2:3에 나오는 '불'
* Stanley M. Horton의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 명성훈 목사의 주장
* 성결교의 이명직 목사와 이성주 목사의 주장
* 레마 주석성경이 말하는 행 2:2-3의 ‘바람과 불’
* 필자의 주장: 오순절에 임한 불은 ‘소멸, 심판, 정화의 불’이 아니다.
220 11050
눅 12:49의 ‘불’에 대한 일반적인 해석
* 박윤선 목사의 해석
* 김의환 목사의 해석
* 이성주 목사의 해석
* 눅 12:49과 눅 3:16의 ‘불’은 같은 의미의 ‘불’이다.
* 세례 요한이 말하는 예수님이 이 땅에 오신 목적
* 안영복 목사의 요 1:33의 해석
224 9159
‘성령세례’(the baptism of the Holy Spirit)의 용어
* Richard B. Gaffin이 말하는 ‘성령세례’의 용어
* 고전 12:13에 ‘성령세례’의 용어가 기록되어 있다.
* Benjamin H. Irwin이 사용한 용어
* 요나단 고포드(Johnathan Gorford)가 사용한 용어
* 조용기 목사가 사용하는 용어
228 7383
성령세례를 베푸신 분은 누구이신가?
* John R.W. Stott의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 명성훈 목사의 주장
* 박형용 목사의 주장
* 이윤근 목사의 주장
* 이한수 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 고재수 목사의 주장
* 안영복 목사의 주장
* 4복음서: 성령세례를 베푸시는 분은 예수님이다.
* 행 1:5: 성령세례를 주시는 분은 누구인가.
* 고전 12:13: 성령세례를 베푸는 분은 성령님이다.
* 행 11:15-17: 성령세례를 베푸는 분은 하나님이다.
* 행 2:17-18: 성령세례를 베푸는 분은 하나님이다.
* 예수님에게 성령세례를 베푸신 분은 성령님이다.
* 사마리아 신자들의 성령세례는 베드로와 요한을 통해서였다.
* 바울의 성령세례는 예수님이 보내신 아나니아를 통해서였다.
* 고넬료의 성령세례는 하나님을 통하여 베풀어졌다.
* 에베소 교인들의 성령세례는 바울을 통하여 베풀어졌다.
232 7485
고전 12:13에 기록된 성령세례와 생수와의 관계
* 고전 12:13b에 대한 차영배 목사의 주장
* 고전 12:13b에 대한 안영복 목사의 주장
* 성령세례를 받으면 “생수의 강이 흐르는 체험”을 할 수 있다.
* 성령세례를 받으면 다음과 같은 역사가 일어난다.
* 성령세례를 받아야 성령(님)의 아홉 가지 열매를 맺을 수 있다.
240 9624
필자의 주장: "성령세례란 성령(님)의 권능을 받는 것이다.”
* Stanley M. Horton가 말하는 성령세례
* Frederick D. Bruner가 말하는 성령세례
* Merrill F. Unger가 말하는 성령세례
* 조두만 목사가 말하는 성령세례
* 조용기 목사가 말하는 성령세례
* 이영훈 목사가 말하는 성령세례
* 명성훈 목사가 말하는 성령세례
* 안영복 목사가 말하는 성령세례
* 매튜 헨리에서 말하는 성령세례
* 이상근 목사가 말하는 성령세례
* 박윤선 목사가 말하는 성령세례
* 레마 주석에서 말하는 성령세례
* 그랜드 주석이 말하는 성령세례
* 이종성 목사가 말하는 성령세례
* 서철원 목사가 말하는 성령세례
* 이윤근 목사가 말하는 성령세례
246 8618
웨슬리안 성결교단이 말하는 성령세례
* 김응조 목사가 말하는 성령세례
* 성기호 목사가 말하는 성령세례
* 박명수 목사가 말하는 성령세례
* 이성주 목사가 말하는 성령세례
* 필자의 주장: “물세례는 죄 씻음이지만 성령세례는 죄 씻음이 아니다.”
252 6937
능력(power)과 권세(권능, authority)의 관계
* Harvey Cox가 말하는 성령의 능력
* 조용기 목사가 말하는 능력과 권세(권능)
* 명성훈 목사가 말하는 능력과 권능
* 마귀도 권세를 가지고 있다는 성경구절
* 권세(권능)에는 큰 권세(권능)와 작은 권세(권능)가 있다.
* 성경에서 말하는 ‘power’와 ‘authority’의 관계
* Torrey: “권능으로 입히울 때까지 사역을 해서는 안 된다.”
* 조용기 목사: “중생 후에 권능을 받는다.”
* 조용기 목사: “중생 시에 권능을 받는다.”
* 조용기 목사: “예수를 믿는 순간부터 권세가 부여된다.”
* 요 1:12에 대한 조용기 목사의 해석
* 명성훈 목사: “모든 그리스도인은 귀신 쫓는 권세가 있다.”
* 행 1:8에 대한 이근삼 목사의 해석
255 15619
오순절 전에 받은 권능과 오순절 날에 받는 권능의 차이점
* 조용기 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 성령세례를 통해 받은 권능은 타락하면 거두어 가실 수 있다.
266 7470
성령세례와 성령의 은사의 관계
* 레마 성경주석이 말하는 성령세례와 성령의 은사
* 고신대 교수회가 말하는 성령세례와 성령의 은사
* 안영복 목사가 말하는 성령세례와 성령의 은사
* 조용기 목사가 말하는 성령세례와 성령의 은사
* 필자의 주장: “성령세례란 성령(님)의 은사를 받는 것이다.”
* 필자의 주장: 행 8:14-20에 “권능(power)은 선물(은사)이라고 했다.”
* Richard B. Gaffin이 말하는 성령의 은사
* 빌리 그래함이 말하는 성령의 은사
* C. Peter Wagner가 말하는 성령의 은사
* 하용조 목사가 말하는 성령의 은사
* 이종윤 목사가 말하는 성령의 은사
* 김의환 목사가 말하는 성령의 은사
* 서철원 목사가 말하는 성령의 은사
* 조용기 목사가 말하는 성령의 은사
* 길자연 목사가 말하는 성령의 은사
271 10321
성경에서 말하는 직임과 은사의 관계
* 조용기 목사가 말하는 직임과 은사
* 명성훈 목사가 말하는 성령의 은사
* 고전 12:4-6을 이해하지 못하면 은사론의 정립은 불가능하다.
* 고전 12:7-11은 성령의 9가지 은사들을 기록하고 있다.
* 고전 12:27-30은 ‘성령의 은사’가 아니라 ‘직임’에 관한 기록이다.
282 9587
한글성경과 영어성경의 고전 12:28의 번역은 오역이다.
* 한글성경의 고전 12:28은 오역이다.
* KJV의 고전 12:28은 오역이다.
* NKJ의 고전 12:28은 오역이다.
* NIV의 ‘those with gifts of administration’은 오역이다.
* AB의 ‘prophets’(inspired preachers and expounders)은 오역이다.
282 7551
한글성경과 영어성경의 롬 12:4-8의 번역은 오역이다.
* 조용기 목사의 롬 12:5-8에 대한 해석
* 한글성경과 영어성경의 롬 12:4-8은 오역이다.
* 엡 4:11-12은 성령의 은사가 아니라 직임을 말하고 있다.
* 딤후 1:11는 고전 12:28; 엡 4:11과 같이 직임을 말하고 있다.
* 벧전 4:10은 성령의 은사를 말하는 기록이 아니다.
284 7818
행 2:38의 “성령을 선물로 받을 것이다”는 오역이다.
* 행 2:38에 대한 Richard B. Gaffin의 해석
* 행 2:38-39에 대한 NKJ의 해석
* 행 2:38에 대한 서철원 목사의 해석
* 행 2:38에 대한 한글성경의 번역
* 행 2:38에 대한 안영복 목사의 해석
* 행 2:38에 대한 Robert Hanna의 주장
* 김용식 목사의 주장
* 명성훈 목사가 말하는 직책과 은사
288 10893
눅 11:13을 바르게 번역해야 성령론의 정립이 가능하다.
* 옥한흠 목사의 해석
* 눅 11:13과 마 7:11은 같은 뜻의 기록이다.
* 눅 11:13은 눅 5:6-7에 나오는 생략법을 연구해야 한다.
* 명성훈 목사: “모든 교회는 다양한 은사들을 받아 가졌다.”
* Peter Wagner: “그리스도인은 최소한 한 가지 은사는 가지고 있다.”
* 조용기 목사: “성령의 은사는 성도 모두에게 있다.”
* 강노아 목사: “믿는 자는 신유의 은사를 자동적으로 받게 되어 있다.”
* 서철원 목사: “예수 믿어 성령을 받은 자들은 다 은사를 받았다.”
293 8739
자연적인 재능과 성령의 은사의 관계
* 죤 칼빈: “인간의 재능은 성령으로부터 온 것이다.”
* 윌리암 바클리: “기능공의 기술은 하나님께서 준 특별한 은사이다.”
* 빌리 그래함: “모든 종류의 예술적인 재능은 하나님의 은사이다.”
* 빌리 그래함의 출애굽기 31장의 해석
* 필자의 주장: “성령의 은사로 주시는 지식과 지혜는 세상의 그것과 다르다.”
299 9068
재능의 개발이란 말이 되지만 성령의 은사의 개발이란 옳지 않다.
* 빌리 그래함: “현대교회의 약점은 은사를 개발하는데 실패했다.”
* 조용기 목사: “성령의 은사를 개발하자.”
* 홍정길 목사: “성령의 은사는 개발해야 한다.”
* 서철원 목사: “재능들이 개발되고 활용하는 것도 성령의 은사이다.”
303 6575
신학자들의 주장: “성경이 완성 후 방언, 신유, 예언의 은사는 폐지되었다.”
* 죤 칼빈의 신유의 은사에 대한 주장
* 죤 맥아더의 은사에 대한 주장
* 옥한흠 목사의 방언에 대한 주장
* 서철원 목사의 은사에 대한 주장
* 왜 성경이 완성된 이후 은사들은 사라졌다고 주장하는가?
304 12276
성경에서 말하는 방언과 예언
* 방언에 대한 옥한흠 목사의 주장
* 성종현 목사가 말하는 은혜와 은사의 관계
* 그랜드 주석이 말하는 은혜와 은사의 관계
* 명성훈 목사가 말하는 은혜와 은사의 관계
* 옥한흠 목사: “방언과 신앙 성숙은 관계가 없다.”
* 옥한흠 목사: “공적으로 교회에서 방언하는 것은 비 성경적이다.”
* 옥한흠 목사: “고린도교회는 수준 낮은 교회였다.”
* 방언기도는 왜 유익한가?
* 서수현 목사가 말하는 방언
* 매튜 헨리가 말하는 방언
* 성령 받음과 방언에 대한 서수현 목사의 주장
* 조용기 목사가 말하는 방언의 종류
* 서철원 목사가 지적하는 오순절운동의 방언
* 서철원 목사가 지적하는 방언
* 류기종 목사가 말하는 방언
* 명성훈 목사가 말하는 방언
* 오순절교단이 말하는 성령세례와 방언
* 조용기 목사가 말하는 성령세례와 방언
* 방언에 대한 James L. Slay의 주장
* 예언은 교회의 덕을 가져온다.
* 성령세례를 받은 자들의 예언도 마귀가 주는 예언도 있다.
* 조용기 목사의 경우
* 조용기 목사는 어떻게 해야 하는가?
306 13600
신학자들의 주장: “오늘날의 설교자는 예언자에 해당된다.”
* 빌리 그래함이 말하는 예언의 은사
* 박윤선 목사가 말하는 예언의 은사
* 서철원 목사가 말하는 예언의 은사
* 조용기 목사가 말하는 예언의 은사
* 명성훈 목사가 말하는 예언의 은사
* 임은종 목사가 말하는 예언의 은사
* 김승곤 목사가 말하는 예언의 은사
* 필자의 주장: “설교자는 예언자가 결코 아니다.”
* 필자의 주장: “설교자를 예언자라 하면 해석이 불가능한 구절이 많다.”
326 7458
영분별의 은사에 관하여
* 영분별의 은사에 대한 조용기 목사의 주장
* 예수님이 보여주신 영분별의 실례
* 베드로에게 임한 영분별의 은사
334 11503
성령의 은사와 성령의 열매의 관계
* 조용기 목사의 주장
* 명성훈 목사의 주장
334 10139
성경에서 말하는 기름부음
* W. A. Criswell의 주장
* 차영배 목사의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 예수님이 받으신 기름부음
* 동사 ‘anoint’는 전치사 ‘with’가 반드시 따라 와야 한다.
* 눅 4:18은 행 10:38에서 해석되고 있다.
* 요일 2:20의 번역과 해석
* 요일 2:27의 번역과 해석
* 명성훈 목사의 주장
335 13856
구약성경에 기록된 기름부음의 의미
* 모세가 받은 기름부음
* 아론과 그의 아들들이 받은 기름부음
* 사울이 받은 기름부음
* 다윗이 받은 기름부음
* 엘리사가 받은 기름부음
* 오늘날의 목사와 장로 안수의 문제점
* 예수님의 제자들의 기름부음
* 성경에 기록된 선교사들의 기름부음
* 구약과 신약시대의 성령(님)의 기름부음의 다른 점
340 15535
성경에서 말하는 성령훼방죄란 무슨 죄인가?
* 빌리 그래함이 말하는 성령훼방죄
* 죤 맥아더가 말하는 성령훼방죄
* 조용기 목사가 말하는 성령훼방죄
* 이단으로 규명된 말씀보존학회의 성령훼방죄
* 박조준 목사가 말하는 믿는 자의 죄
347 14337
성령님의 내주와 성령님의 임재의 관계
* 조용기 목사: “성령의 내주와 임재는 같은 것이다.”
* 조용기 목사: “오순절 전에 성령이 내주하지 아니했다.”
* 조용기 목사: “오순절 전에 성령이 내주하셨다.”
* 조용기 목사: “성령의 내주는 성령세례이다.”
* 조용기 목사: “성령의 내주는 성령세례가 아니다.”
* 조용기 목사: “성령의 임재와 성령충만은 다른 것이다.”
* 조용기 목사: “성령의 임재와 성령충만은 같은 것이다.”
* 조용기 목사: “신자이지만 성령이 없는 신자가 있다.”
* 조용기 목사: “모든 성도들 안에 성령은 내주하신다.”
* 이영훈 목사가 말하는 성령의 내주
* NIV 용어색인: “오순절은 성령이 제자들과 함께 하신 날이다.”
* 빌리 그래함: “성령은 우리 마음에 계시기 위하여 임하시었다.”
* Torrey: “성령은 믿는 자에게 거하시기 위하여 임재하신다.”
* 박형룡 목사: “성령의 내주와 임재는 동일하다.”
* 이상근 목사: “오순절 전에 성령이 계시지 아니하였다.”
* 차영배 목사의 주장은 횡설수설하다.
* 신성종 목사: “요 7:39에 아직 저희에게 계시지 아니하더라.”
* 홍정길 목사의 주장
* 안영복 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 박형용 목사의 주장
* 사마리아의 교회와 성령강림
* 에베소 교회와 성령강림
* 박형용 목사의 주장
* 조용기 목사: “예수를 믿을 때 성령이 임하신다.”
* 명성훈 목사가 말하는 성령의 임재
* 요 7:39에 대한 김의환 목사의 해석
* 요 7:39에 대한 박영선 목사의 해석
* 요 7:39에 대한 원세호 목사의 해석
351 15300
필자의 주장: "요 14:17의 ‘He will be in you’는 그릇된 사본에서 온 것이다."
* 요 14:17에 대한 John Stiles의 주장
* 요 14:17에 대한 Rene Pache의 주장
* John 14:17의 헬라어 사본 중에서 어느 것이 바른 것인가?
* 원세호 목사의 요 14:17의 해석
* 예수님의 [함께와 내주]를 알면 요 14:17의 바른 사본을 알 수 있다.
* 요 14:25; 요 14:20은 요 14:17의 바른 번역을 확증한다.
368 9977
구약과 신약시대의 모든 신자들에게 성령님은 내주하신다.
* 이성주 목사의 주장
* 롬 8:9-16의 기록: “모든 그리스도인들에게 성령님이 내주하신다.”
* 아래의 구절들은 신자들에게 성령님이 내주하심을 증명한다.
* 오순절 전에 내주하셨던 성령님은 오순절 날 임하시었다.
* 사마리아인들에게 내주하신 성령님은 안수를 통아여 임하셨다.
* 고넬료에게 내주하신 성령님은 베드로의 설교 중에 임하셨다.
* 에베소교인들에게 내주하신 성령님은 안수를 통아여 임하셨다.
* 성령님의 내주와 임재를 구분하지 않으면 요한복음은 모순이 있다.
* 요 7:39; 요 14:16; 요 14:17은 서로 모순되는 것으로 보인다.
* 요한복음의 다음의 기록은 모순되어 있는 것처럼 보인다.
371 8825
성령님이 내주하시면서 또 임재하신다는 것은 모순된 말이 아닌가?
* 예수님은 지금 천국에 계신다.
* 예수님은 지금 신자 안에 계신다.
* 하나님은 천국에 계시고 또한 지상의 겸손한 자와 함께 계신다.
* 성령님은 신자의 어느 곳에 계시는가?
* 조용기 목사는 주장
* 성령님의 내주란 성령님의 중생사역을 의미한다.
378 7985
성령님의 임재란 성령세례를 받는 것을 의미한다.
* 빌리 그래함의 주장
* J.E. Stiles의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 김의환 목사의 주장
* 성령의 임재란 성령의 은사를 받는 것은 의미한다.
* 조용기 목사의 주장
* “여호와의 신이 사울에게서 떠났다”는 무슨 뜻인가?
* 다윗의 기도: “주의 성신을 내게서 거두지 마소서.”
384 9734
신학자들의 주장: “오순절은 성령강림절이다.”
* H. Orton Wiley의 주장
* 서철원 목사의 주장
* ‘오순절은 성령강림절’인가?
* 오순절 성령강림의 단회성과 연속성 논쟁
* Robert G. Gromacki의 주장
* ‘큰 글자 통독성경’의 해설
* 고영민 목사의 주장
* 차영배 목사의 주장
* 김의환 목사의 주장
* 고려신학대학원의 주장
* 옥한흠 목사의 주장
* Billy Graham의 주장
* John R. W. Stott의 주장
389 9270
성경에서 말하는 중생과 성령세례의 관계
* Torrey: “중생과 성령세례는 다르지만 동시에 일어날 수도 있다.”
* 여의도순복음교회: “중생과 성령세례가 동시에 일어날 수도 있다.”
* 조용기 목사: “성령세례를 통하여 중생하게 된다.”
* 조용기 목사: “중생 시에 성령세례를 받는 것이다.”
* 조용기 목사: “중생 시에 성령세례를 받는 것이 아니다.”
* 조용기 목사가 말하는 중생과 성령세례에 관한 차이점
* 조용기 목사가 말하는 “노아”의 중생
* John Calvin: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* Billy Graham: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* Merrill F. Unger: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* Rene Pache: “중생 시에 성령세례를 받는다”
* John G. Gromachi: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* John Stott: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* John Stott에 대한 이인한 목사의 주장
* John Stott에 대한 우희영 목사의 주장
* Anthony A. Hoekema: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* Richard B. Gaffin: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* Peter Wagner: “성경은 중생과 성령세례의 관계를 밝히지 않고 있다.”
* 이상근 목사: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* 박아론 목사: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* 김영한 목사: “중생 시에 성령세례를 받는다.”
* 차영배 목사: “중생과 성령세례는 다르다.”
* 차영배 목사: “중생과 성령세례는 같은 것이다.”
* 서철원 목사: "중생 시에 성령세례를 받는다."
* 최갑종 목사: “누가와 바울의 성령론은 다르다.”
* 이한수 목사: “누가와 바울의 성령세례의 개념은 다르다.”
* 그랜드 주석: “예수를 주로 고백하면 모두 성령세례를 받는다.”
395 10631
필자의 주장: "중생 시의 성령의 사역과 성령세례 시의 성령의 사역은 다르다."
* 김영한 목사의 주장
* 성경에 기록된 중생 시의 성령의 사역
* 성경에 기록된 성령세례 시의 성령의 사역
408 7444
목사들의 주장: “아담 이후의 모든 인간의 영혼은 죽었다.”
* 조용기 목사: “중생이란 죽은 영혼이 다시 태어난다는 뜻이다.”
* 조용기 목사: “인간의 영(영혼)은 죽지 않는다.”
* 조용기 목사: “사단의 자식이 하나님의 자녀로 중생한다.”
* 김홍도 목사: “우리의 영혼은 죄로 인하여 죽었다.”
* 명성훈 목사: “우리의 영혼은 죄로 인하여 죽었다.”
* 김상복 목사: “사람은 육체만 살아있지 영은 죽어 있다.”
* 예수님의 말씀: “인간의 영(혼)은 결코 죽지 않는다.”
* 성경: “너희의 허물과 죄로 죽었던 너희를 살리셨도다.”
* 안식교: “영혼불멸 대신 영혼멸절을, 영원지옥 대신 악인소멸을 믿는다.”
410 8105
어떻게 중생하는 것인가?
* 요 3:5에 대한 조용기 목사의 해석
* 요 3:5에 대한 강경호 목사의 해석
* “물과 성령으로 거듭난다”는 의미
415 9171
필자의 주장: “중생 시에 성령세례를 받는다”는 그릇된 주장의 첫 번째의 근거
* 모든 성경은 고전 12:13의 [eis]를 [into]로 번역했다.
* R. A. Torrey의 고전 12:13의 해석
* 조용기 목사의 고전 12:13의 해석
* 이근삼 목사의 고전 12:13의 해석
* 고신대 교수회의 고전 12:13의 해석
* 박윤선 목사의 고전 12:13의 해석
* 박영선 목사의 고전 12:13의 해석
* 이한수 목사의 고전 12:13의 해석
* 최갑종 목사의 고전 12:13의 해석
* 김승곤 목사의 고전 12:13의 해석
* 서철원 목사의 고전 12:13의 해석
* 죤 칼빈의 고전 12:13의 해석
* 빌리 그래함의 고전 12:13의 해석
* Merrill F. Unger의 고전 12:13의 해석
* Richard B. Gaffin의 고전 12:13의 해석
* Rene Pache의 고전 12:13의 해석
* John F. Walvoord의 고전 12:13의 해석
* 신성종 목사의 행 1:5; 고전 12:13의 해석
* 고전 12:13에 대한 위의 주장을 정리하면 다음과 같다.
418 6888
필자의 주장: "고전 12:13의 [baptize eis]를 [baptize into]로의 번역은 오역이다."
* 120명 제자들의 경우와 고전 12:13은 서로 모순된다.
* 행 8:5-17과 고전 12:13은 서로 모순된다.
* 행 10장과 고전 12:13은 서로 모순된다.
* 행 19:1-7과 고전 12:13은 서로 모순된다.
* 행 1:5의 바른 번역은 다음과 같아야 한다.
* 고전 10:2과 고전 12:13은 같은 문법의 구조로 되어 있다.
* 고전 10:2과 고전 12:13의 번역
* 다음의 두 가지의 번역 중에서 어느 것이 바른 번역인가?
* (a) 고전 10:2과 고전 12:13의 ‘eis’를 ‘in’으로 번역할 경우
* (b) 고전 10:2과 고전 12:13의 ‘eis’를 ‘into’로 번역할 경우
* 이상의 (a)와 (b) 중에서 (a)의 번역이 바른 번역이다.
423 6889
고전 12:13의 ‘baptize eis’의 번역 논쟁
* 차영배 목사의 ‘eis’의 번역
* 우희영 목사의 ‘eis’의 번역
* 최갑종 목사의 고전 12:13의 번역
* 이한수 목사의 고전 12:13의 번역
431 7019
마 3:11; 행 1:5; 고전 12:13의 관계에 대한 여러 주장
* 박형용 목사: “행 1:5와 고전 12:13은 구분되는 것이 아니다.”
* 박형용 목사: “행 1:5과 고전 12:13은 구별되어야 한다.”
* 박영선 목사: “마 3:11과 고전 12:13은 다르다.”
* 오순절 신학자 Stanley M. Horton의 주장
* 오순절 신학자 Guy p. Duffield의 주장
* Merrill F. Unger가 본 은사주의 신학
435 6996
행 1:5과 고전 12:13은 동사의 시제만 다를뿐 동일한 문장이다.
* 막 1:5; 막 1:9에서 ‘eis’와 ‘en’은 ‘in’의 뜻으로 사용되고 있다.
* 행 19:5; 행 10:48에서 ‘eis’와 ‘en’은 ‘in’의 뜻으로 사용되고 있다.
* 행 8:16의 [baptized eis]는 [baptized + in]으로 번역해야 한다.
* 마 28:19의 [baptize eis]는 [baptize + in]으로 번역해야 한다.
440 6581
[baptize in Jesus]와 [baptize into Jesus]는 근본적으로 다르다.
* “baptize in Jesus”의 측면에서 마 28:19의 해석
* “baptize into Jesus”의 측면에서 마 28:19의 해석
* 고전 1:13; 10:2; 12:13의 eis는 in으로 번역되어야 한다.
* 모든 번역성경은 고전 12:13의 eis를 into로 그릇 번역하였다.
446 6491
신약의 모든 [baptize eis]는 [baptize in]으로 번역해야 한다.
* 고전 12:13과 롬 6:3-4의 비교
* 고전 10:2; 12:13의 eis를 for로 번역하는 신학자들이 있다.
* Alexander Carson의 고전 10:2의 번역
* 고재수 목사의 고전 12:13의 번역
* 최갑종 목사의 고전 12:13의 번역
* 마 3:11; 행 2:38의 [baptize eis]는 [baptize in]으로 번역해야 한다.
448 6875
필자의 주장: "고전 12:13은 성령세례의 목적에 대하여 기록하지 않고 있다."
* Billy Graham의 주장
* Matthew Henry의 주장
* John F. Walvoord의 주장
* John R. W. Stott의 주장
* W. A. Criswell의 주장
* 이근삼 목사의 주장
* 막 1:9; 행 19:5은 물세례의 목적에 대하여 기록하지 않고 있다.
452 6149
고전 12:13의 “우리 모두”에 대한 일반적 해석
* Billy Graham의 주장
* John R.W. Stott의 주장
* John F. Walvoord의 주장
* Merrill F. Unger의 주장
* 막 1:5에 기록된 ‘모두’의 의미
* Richard B. Gaffin의 주장
453 6427
필자의 주장: “중생 시에 성령세례를 받는다”는 그릇된 주장의 두 번째의 근거
* “중생 시에 성령세례를 받는다”는 그릇된 주장의 두 번째의 근거는
행 2:38-41; 10:1-48; 11:15-18; 갈 3:2이다.
* John Stott의 행 2:38-41의 해석
* Billy Graham의 행 2:38-41의 해석
* 성경: “120명의 제자들은 중생 후에 성령세례를 받았다.”
* R. A. Torrey의 주장
* 박형용 목사의 주장
* 레마 성경주석의 주장
* 홍정길 목사의 주장
* 박형룡 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 120명의 중생에 관한 성경의 기록
* 신학자들: “제자들은 중생 후 성령세례를 받았지만
오순절 후에는 중생 시에 받는다.”
* 120명의 중생과 성령세례는 행 11:15-17을 연구해야 한다.
* 행 11:17에 대한 정흥호 목사의 해석
456 7173
사마리아 신자들의 중생과 성령세례
* R. A. Torrey의 주장
* Billy Graham의 주장
* Richard B. Gaffin의 주장
* John R. W. Stott의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 박형룡 목사의 주장
* 필자의 주장: “사마리아 신자들은 중생 후에 성령세례를 받았다.”
* 사마리아 신자들의 중생에 대한 Merrill F. Unger의 주장
* 행 8장에 대한 레마 성경주석의 해석
* 행 8장에 대한 신성종 목사의 주장
463 8069
바울의 중생과 성령세례와 복음전도
* 바울의 중생에 대한 서철원 목사의 주장
* 바울의 중생에 대한 Billy Graham의 주장
* 구약시대의 중생에 대한 John Stott와 Merrill F. Unger의 주장
* 필자의 주장: “바울은 성령세례를 받고 즉시 복음전도를 시작하였다.”
* 필자의 주장: “바울은 결코 아라비아에 3년간 머물지 아니했다.”
* 김의환 목사의 주장
* 김세윤 목사의 주장
* 레마 성경주석의 주장
* 길자연 목사의 주장
467 8588
고넬료의 중생과 성령세례
* 구약의 중생에 대한 John Stott와 Merrill F. Unger의 주장
* 박형룡 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 안영복 목사의 주장
* R. A. Torrey의 주장
* 명성훈 목사의 주장
474 8198
에베소 교인의 중생과 성령세례
* 구약의 중생에 대한 John Stott와 Merrill F. Unger의 주장
* R. A. Torrey의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 이상근 목사의 주장
* 박형룡 목사의 주장
* 필자의 주장: “에베소교인들은 중생 후에 성령세례를 받았다.”
* 옥한흠 목사: “평신도는 사도직의 계승자이다.”
479 7554
감리교의 주장: “요한 웨슬리는 올더스게잇에서 거듭났다.”
* 요한 웨슬리의 올더스게잇 간증
* Maddox가 말하는 올더스게잇에 대한 감리교의 표준적 해석
* 김홍도 목사: “요한 웨슬리는 올더스게잇에서 거듭났다.”
* 미주한인웨슬리연합회: “올더스게잇은 웨슬리의 회심의 날이다.”
* 웨슬리안 성결교의 이성주 목사의 주장
482 9174
필자의 주장: [성령 받음 = 성령세례]는 그릇된 공식이다.
* Torrey: “To receive (λαμβανω) the Spirit와 to be baptized with the Spirit는 동의어이다.”
* 조용기 목사: “예수님을 믿을 때 성령을 받는 것이 아니다.”
* 조용기 목사: “예수님을 믿을 때 성령을 받는 것이다.”
* 이영훈 목사: “성령 받음과 성령세례는 같은 뜻이다.”
* 명성훈 목사: “성령 받음과 성령세례는 같은 뜻이다.”
* 빌리 그래함이 말하는 성령 받음과 성령세례
* John R. W. Stott가 말하는 성령 받음과 성령세례
* C. Peter Wagner가 말하는 성령 받음과 성령세례
* New King James Version이 말하는 성령 받음과 성령세례
* 고려신학대학원 교수회가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 안영복 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 하용조 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 서철원 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 성기호 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 이윤근 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 이성주 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 최갑종 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
* 이윤호 목사가 말하는 성령 받음과 성령세례
486 7869
신학자들의 주장: “120명의 제자들은 오순절 날 성령을 받았다.”
* Billy Graham의 주장
* 박윤선 목사의 주장
* 최갑종 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 안영복 목사의 주장
* 조용기 목사의 주장
* 명성훈 목사의 주장
493 6896
필자의 주장: [성령 받음 = 성령세례]의 그릇된 주장이 나오게 된 성경의 근거
* 다음의 lambano를 ‘receive, 받는다’로 번역한 것은 오역이다.
* 번역성경에 의하면 요한복음 자체에 많은 모순이 있다.
* 요 7:39에 의하면 예수님을 영접한 제자들은 성령을 받지 않았다.
* 요 14:17에 의하면 예수님을 믿는 제자들은 성령을 받았다.
* 예수님의 제자들의 성령 받음에 대한 서철원 목사의 해석
* 요 20:22에 의하면 예수님을 믿었지만 성령을 받지 않고 있었다.
* 요 7:39, 14:17, 20:22에서 예수님이 말씀하시는 “성령 받음”은 모순 속에 있다.
495 7252
필자의 주장: "현존하는 번역성경에 의하면 성경의 기록 자체에 모순이 있다."
* 사마리아인들은 예수님을 믿었으나 성령을 받지 못하고 있었다.
* 사마리아 신자들의 성령 받음에 대한 서철원 목사의 주장
* 고넬료는 하나님을 믿고 있었으나 성령을 받지 못하고 있었다.
* 에베소인들은 예수님을 믿은 후에도 성령을 받지 않고 있었다.
* 행 19:1-7에 대한 조용기 목사의 주장
* 행 19:2에 대한 뉴셀프성경의 주장
* 행 19:1-7에 대한 서철원 목사의 해석
* 행 19:1-7에 대한 안영복 목사의 해석
* 롬 8:8-16에 의하면 예수님을 믿으면 이미 성령을 받았다.
* 고전 2:12-15에 의하면 예수님을 믿으면 모두 성령을 받았다.
* 갈 3:2-5에 의하면 예수님을 믿으면 모두 성령을 받았다.
* 갈 4:6에 의하면 하나님을 아버지라 부르면 성령을 받았다.
* 바울의 서신서의 기록과 실제 목회사역은 상호 모순된다.
500 7066
필자의 주장: ‘Lambano’(λαμβανω)는 ‘receive’의 뜻 외에 ‘be filled with’의 뜻도 있다.
* 행 1:8의 ‘lambano’는 ‘to be filled with’로 번역해야 한다.
* 행 1:8은 다음과 같이 번역되어야 한다.
* 행 1:8은 미래형이므로 행 2:3-4는 과거형으로 기록되어야 한다.
* 그런데 행 2:3-4는 실제로 다음과 같이 기록되어 있다.
* 행 1:8의 lambano는 행 2:4의 pletho의 수동태(be filled with)의 뜻으로 사용되고 있다.
* 행 8장의 lambano는 행 2:4의 pletho의 수동태(be filled with)의 뜻으로 사용되고 있다.
* 행 10:47의 lambano는 행 2:4의 pletho의 수동태(be filled with)의 뜻으로 사용되고 있다.
* 행 19:2의 lambano는 행 9:17의 pletho의 수동태(be filled with)의 뜻으로 사용되고 있다.
* 갈 3:2의 lambano는 행 2:4의 pletho의 수동태(be filled with)의 뜻으로 사용되고 있다.
* 요 7:39의 lambano는 행 2:4의 pletho의 수동태(be filled with)의 뜻으로 사용되고 있다.
511 7208
필자의 주장: "한글과 영어성경의 요 20:22의 번역은 완전한 오역이다."
* 요 7:37-39과 요 20:22은 동일한 내용이다.
* 요 20:22의 경우를 살펴보자.
* 요 20:22의 번역은 요 20:28을 연구해야 한다.
* 요 20:22의 번역은 요 7:37을 연구해야 한다.
* 요 20:22의 ‘kai’와 요 20:28의 ‘kai’의 관계
* 요 20:22은 다음과 같이 번역해야 한다.
* 죤 칼빈의 요 20:22의 해석
* R. A. Torrey의 요 20:22의 해석
* New King James Version의 요 20:22의 해석
* Jerusalem Bible의 요 20:22의 해석
* New American Bible의 요 20:22의 해석
* 가톨릭사전의 요 20:22의 해석
* 아쳐 토레이 신부의 요 20:22의 해석
* 이상근 목사의 요 20:22의 해석
* 조용기 목사의 요 20:22의 해석
* 김의환 목사의 요 20:22의 해석
* 서철원 목사의 요 20:22의 해석
519 8728
요 7:39; 행 8:14-20; 행 10:47; 행 19:2; 갈 3:2은 다음과 같이 번역해야 한다.
* 요 7:39는 다음과 같이 번역해야 한다.
* 행 8:14-20은 다음과 같이 번역해야 한다.
* 행 10:47은 다음과 같이 번역해야 한다.
* 행 19:2은 다음과 같이 번역해야 한다.
* 갈 3:1-5은 다음과 같이 번역해야 한다.
525 7417
‘Lambano the Holy Spirit’의 번역을 위한 원칙
* [예수님 믿음 = 예수님 영접](believe Jesus = receive Jesus)은 불변의 공식이어야 한다.
* [예수님 영접 = 하나님 영접](receive Jesus = receive God)은 불변의 공식이어야 한다.
* [예수님 영접 = 성령님 영접](receive Jesus = receive the Spirit)은 불변의 공식이어야 한다.
* [예수님 영접 = 성령님 영접]에 따라 고전 2:12은 번역해야 한다.
* [예수님 영접 = 성령님 영접]에 따라 요 14:17은 번역해야 한다.
* [예수님 영접 = 성령님 영접]에 따라 요 7:39은 번역해야 한다.
* [예수님 영접 = 성령님 영접]에 따라 요 20:22은 번역해야 한다.
* [예수님 영접 = 성령님 영접]에 따라 행 8:14-20은 번역해야 한다.
528 6977
구약시대의 하나님 영접(receive God)과 성령님의 영접(receive the Holy Spirit)
* 창 6:3의 번역논쟁
* [하나님 영접 = 성령님 영접]에 따라 행 10:47은 번역해야 한다.
* [하나님 영접 = 성령님 영접]에 따라 행 19:2은 번역해야 한다.
535 6972
중생의 체험과 성령세례의 체험에 관한 논쟁
* Anthony A. Hoekema가 말하는 중생의 체험
* 여의도순복음교회: “중생은 체험이다. 중생은 체험이 아니다.”
* 조용기 목사: “중생은 체험되는 것이다.”
* 미주개혁장로회신학교가 말하는 중생의 체험
* Billy Graham이 말하는 중생의 체험
* R. A. Torrey가 말하는 중생의 체험
* John R. W. Stott가 말하는 중생의 체험
* 중생은 체험할 수 있는 것인가?
* 요 3:8은 중생의 체험문제에 대하여 기록하고 있다.
* 중생의 체험과 어린이의 탄생
540 8000
필자의 주장: "성령세례(충만)는 확실한 증거를 가지고 말할 수 있는 체험적인 것이다."
* Robert G. Gromacki의 주장
* Anthony A. Hoekema의 주장
* Merrill F. Unger의 주장
* 베드로가 제시하는 성령세례를 받은 체험적 증거
* 서수현 목사의 주장
* 모세가 체험한 성령세례
* 사울 왕이 체험한 성령세례
* 예수님이 체험하신 성령세례
* 예수님의 모친 마리아와 세례 요한의 부모의 성령세례 체험
* 사마리아 신자들이 체험한 성령세례
* 신성종 목사의 주장
* 사마리아 신자들의 체험에 대한 Robert G. Gromacki의 주장
* 고넬료가 체험한 성령세례
* 에베소 신자들이 체험한 성령세례
* 목마른 자가 생수를 마셨을 경우 마셨다고 말할 수 있어야 한다.
* 성령의 체험의 용어사용에 대하여
* 이윤호 목사의 주장
* 눈에 보이지 아니하시는 성령님을 체험을 할 수 있는가?
* 고전 12:7-11에 기록된 성령의 나타남
* 이승한 목사의 주장
545 9151
성령세례와 증인의 관계
* 박종순 목사가 말하는 증인
* 성경말씀을 그대로 전한다고 하여 그는 증인이 아니다.
* 예수님의 증인이 되려면 반드시 성령세례를 받아야 한다.
* “내가 세상 끝날 때까지 너희와 항상 함께 있으리라.”
560 7255
성경에서 말하는 성령세례 받는 방법
* 성령세례 받는 방법에 대한 일반적인 주장
* 김기홍 목사의 주장
* 서철원 목사의 주장
* 빌리 그래함의 주장
* Richard B. Gaffin의 주장
* 아쳐 토레이 신부의 주장
* 신성종 목사의 주장
* 성경에 기록된 성령세례 받는 방법
* 행 2:1-2에 대한 Gromacki의 해석
* 사마리아 신자들이 받은 성령세례에 대한 그릇된 주장
* Anthony A. Hoekema의 주장
* Robert G. Gromacki의 주장
* 차영배 목사의 주장
* 행 8:4-20은 성령세례를 받는 방법을 기록하고 있다.
* 고넬료는 어떻게 성령세례를 받았는가?
* 에베소 교인들은 어떻게 성령세례를 받았는가?
* 조용기 목사가 말하는 성령세례 받는 방법
564 10158
바울은 무엇 때문에 로마에 가려고 했는가?
* “신령한 은사를 나눠 주어 견고케 하려 함이다.”
* 길자연 목사의 간증
* 길자연 목사가 세운 “영성목회연구소”의 실상
* “한 성령이 행하사 그 뜻대로 각 사람에게 나눠 주시느니라.”
575 7744
성령세례를 받기 위한 마음의 자세
* 성령세례라는 것이 있다는 것을 반드시 알아야 한다.
* 성령세례를 받으라는 명령에 순종하면 받을 수 있다.
* 성령세례는 율법을 행함으로 받는 것이 아니라 믿음으로 받는다.
* 성령세례는 그 동안 지은 죄를 회개하면 받을 수 있다.
* 성령세례는 기도하면 주신다는 의심 없는 믿음을 가져야 한다.
* 성령세례를 받기 위해서는 불 퇴진의 기도를 해야 한다.
* 성령세례는 보통기도로 안 되면 금식기도를 하면 받을 수 있다.
579 10639